몇 달에 한 번쯤은 꼭 누가 CD를 어떤 무손실 포맷으로 리핑해야 하냐고 물어봅니다. FLAC, ALAC, WAV 중에서요. 오디오 자체는 차이가 없습니다. 셋 다 비트 단위로 동일한 샘플로 디코딩되니까요. 같은 트랙의 FLAC은 그 트랙의 ALAC과 똑같이 들리고, ALAC은 WAV와도 똑같습니다. 컨테이너는 같은 숫자를 감싸고 있을 뿐이에요. 달라지는 건 샘플 바깥의 모든 것들입니다.
FLAC은 오픈 포맷입니다. Free Lossless Audio Codec의 약자로, 2001년에 만들어졌고 Xiph가 유지 관리합니다. 오디오는 손실 없이 원본 PCM 대비 대략 절반 크기로 압축되며, 요즘 CPU에게는 거의 존재감이 없을 정도로 가볍습니다. 태깅 시스템인 Vorbis Comments는 유연하고, 임의의 필드도 지원하며, 도구 생태계도 성숙해 있습니다. 사실상 거의 모든 진지한 오디오 앱이, 플랫폼을 가리지 않고 FLAC을 읽습니다. 한때 예외는 Apple이었는데, 네이티브 FLAC 지원은 2021년에야 추가됐습니다.
ALAC은 Apple의 답입니다. Apple Lossless Audio Codec으로, 원래는 독점이었지만 2011년에 공개되었습니다. 압축률은 FLAC과 비슷한 수준이고, 실사용에서도 약간 덜 효율적이지만 큰 차이는 없습니다. 태그는 MP4 컨테이너 안에 들어가는데, Vorbis Comments만큼 유연하진 않아도 앨범, 아티스트, 트랙, 작곡가 정도를 다루기엔 충분합니다. Mac을 쓴다면 ALAC의 진짜 장점은 Apple 생태계 전반에서 네이티브로 잘 맞는다는 점입니다. Music.app, AirPlay 기기, HomePod, iPhone 동기화까지 - 전부 ALAC를 별생각 없이 이해합니다.
WAV는 좀 다른 케이스입니다. 압축이 없어서 파일 크기가 FLAC이나 ALAC보다 대략 두 배 정도 커집니다. 메타데이터 지원은 악명 높을 정도로 약합니다. 공식 WAV 사양에는 INFO chunk가 있지만, 이를 일관되게 존중하는 소프트웨어는 거의 없고, 여러 도구가 비표준 방식으로 WAV 안에 ID3 태그를 써 넣기도 합니다. 대규모 라이브러리를 WAV로 리핑하면, 몇 년이고 태그와 씨름하게 될 가능성이 큽니다. 사실상 진짜 쓰임새는 오디오 편집용 작업 포맷 정도입니다. 압축 오버헤드가 실제로 거슬리는 상황에서는 그나마 의미가 있으니까요.
macOS에서 로컬 라이브러리를 관리한다면 FLAC이든 ALAC이든 둘 다 괜찮습니다. 저는 태깅 유연성과 크로스플랫폼 범용성 때문에 FLAC 쪽에 조금 더 손이 갑니다. 반대로 완전히 Apple 생태계 안에서만 생활한다면 ALAC이 그 세계와 더 자연스럽게 맞물립니다. 라이브러리 용도로 WAV를 고르는 건, 한 번쯤은 해볼 수 있어도 결국 다시는 안 하게 되는 실수에 가깝습니다.