数か月に一度、CD をどのロスレス形式でリッピングすべきかというご相談をいただきます。FLAC、ALAC、WAV。音声データそのものについて言えば、違いはありません。いずれもデコードすれば、ビット単位で同一のサンプルになります。あるトラックを FLAC で保存したものは、そのトラックを ALAC で保存したものとまったく同じように再生され、WAV でも同じです。コンテナが包んでいるのは、同じ数値にすぎません。違いが出るのは、サンプルを取り巻く周辺の部分です。
FLAC はオープンフォーマットです。Free Lossless Audio Codec の略で、2001 年に生まれ、Xiph によって保守されています。オーディオを可逆圧縮し、生 PCM のおよそ半分のサイズまで落としながら、現代の CPU ではほとんど負荷を意識しない速度で動作します。タグ体系である Vorbis Comments は柔軟で、任意のフィールドも扱え、ツール群も成熟しています。事実上すべての主要な音楽アプリが、プラットフォームを問わず FLAC を読み込めます。歴史的に例外だったのは Apple で、ネイティブ対応が入ったのは 2021 年でした。
ALAC は Apple の回答です。Apple Lossless Audio Codec の略で、もともとは独自仕様でしたが、2011 年にオープン化されました。圧縮率は FLAC とほぼ同等で、実運用ではわずかに効率が落ちる場面もありますが、かなり近い水準です。タグは MP4 コンテナ内に格納され、Vorbis Comments ほど柔軟ではないものの、アルバム名、アーティスト名、トラック名、作曲者名といった基本情報を扱うには十分です。Mac をお使いなら、ALAC の真価は Apple エコシステム全体でのネイティブ互換性にあります。Music.app、AirPlay 対応機器、HomePod、iPhone との同期など、いずれも ALAC を何の意識もなく扱えます。
WAV は少し事情が異なります。非圧縮形式のため、ファイルサイズは FLAC や ALAC のおよそ 2 倍になります。メタデータ対応は、昔から評判がよくありません。公式の WAV 仕様には INFO チャンクがありますが、これを一貫して尊重するソフトはほとんどなく、各種ツールが WAV に ID3 タグを非標準のやり方で書き込むこともあります。大規模なライブラリを WAV でリッピングすると、タグ管理に長年悩まされることになります。WAV に意味があるのは、主に音声編集の作業用フォーマットとしてです。そこでは、圧縮のオーバーヘッドそのものが実際に効いてきます。
macOS 上のローカルライブラリであれば、FLAC でも ALAC でも問題ありません。私はタグの柔軟性とクロスプラットフォーム性を重視して FLAC を選ぶことが多いです。もし完全に Apple エコシステムの中で完結しているなら、ALAC のほうがその世界との相性は良好です。WAV をライブラリ用途で選ぶのは、一度やれば十分な失敗だと思います。